在概念迭起時快速涌入機器人賽道的上市公司們，有些找到了新的方向，有些還在水深火熱中掙扎，有些卻不得不離場了。

 

黃河旋風(fēng)

在經(jīng)歷了“業(yè)績變臉”、“財務(wù)報表作假”、“失控門”之后，關(guān)于黃河旋風(fēng)和上海明匠的這場“離婚鬧劇”似乎是落下帷幕了。

 

2018年4月25日，黃河旋風(fēng)以6.98億元向陳俊轉(zhuǎn)讓公司持有的上海明匠100%的股權(quán)。而在放棄控制上海明匠的前一日，黃河旋風(fēng)公告披露2017年年報，公告稱，控股子公司上海明匠2017年審計工作不能正常進行，公司已失去對其的控制。

 

2015年，黃河旋風(fēng)作價4.2億元收購的上海明匠100%股權(quán)，成為其切入“工業(yè)4.0”的重大舉措，被市場寄予厚望。

 

彼時，交易對方承諾明匠智能 2015年、2016年、2017年實現(xiàn)的合并報表扣除非經(jīng)常性損益后歸屬于母公司股東的凈利潤不低于 3000萬元、3900萬元、5070萬元，否則優(yōu)先以股份進行業(yè)績補償。

 

在收購后，上海明匠也確實表現(xiàn)出了強勢的增長勢頭，其凈利潤在2015年僅為0.32億元的基礎(chǔ)上，2016年達到1.26億元。2017年未經(jīng)審計的凈利潤9872.27萬。

 

然而在2017年，關(guān)于財務(wù)審計的糾紛將隱藏在上海明匠財務(wù)數(shù)據(jù)背后的問題漸漸暴露出來。問題的爭議主要在于財務(wù)審計的方式是采用驗收確認還是采用完工百分比法進行收入確認。

 

反常就在于2017年，上海明匠營收整體增長34.08%時，應(yīng)收賬款卻同比下降4.25%。有分析人士表示，出現(xiàn)這種現(xiàn)象或是因為公司銷售政策出現(xiàn)了重大變化，再或是有可能公司人為通過“應(yīng)收賬款”科目虛構(gòu)營業(yè)收入，母子公司應(yīng)收賬款的變化與同期公司營業(yè)收入*不相符，令人對這3年數(shù)據(jù)產(chǎn)生了困惑。

 

終，黃河旋風(fēng)重啟了對上海明匠的財務(wù)審計，審計結(jié)果令人咋舌，上海明匠2017年經(jīng)審計后實現(xiàn)扣非凈利潤為虧損6577.13 萬元，2015、2016年的利潤分別為3170.26萬元、3925.24萬元，三年實際完成的扣非凈利潤總額僅為518萬元，相較承諾完成的1.19億元，僅完成了4.33%，其余的95.67%將由五位原股東對黃河旋風(fēng)進行補償。

 

1998年上市以來，黃河旋風(fēng)營業(yè)收入呈現(xiàn)穩(wěn)步趨勢，但2018年度，公司凈利潤虧損2.38億元，同比大幅下滑562.03%，出現(xiàn)上市以來首次虧損。

 

在回復(fù)上交所問詢時，黃河旋風(fēng)表示，公司主營業(yè)務(wù)包括母公司的超硬材料及制品業(yè)務(wù)和子公司上海明匠的工業(yè)智能化業(yè)務(wù)，兩板塊在2018年受多重因素影響均出現(xiàn)業(yè)績下滑。造成公司虧損的主要原因為2018年公司的子公司上海明匠凈利潤為-1.53億元，較2017年下降113.17%。

 

同時，由于上海明匠經(jīng)營虧損幅度較2017年加大，資產(chǎn)組減值跡象*，公司當(dāng)期計提商譽減值準(zhǔn)備1.78億元。

 

2019年1月5日，黃河旋風(fēng)曾發(fā)布《關(guān)于全資子公司上海明匠智能系統(tǒng)有限公司引入投資方暨增資的公告》表示，廣州源石壹號創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）（下稱“源石壹號”）以增資的方式投資1億元，其中1562.54萬元計入上海明匠注冊資本，其余8437.46萬元計入資本公積。增資完成后，持有上海明匠23.81%的股權(quán)。

 

但2019年6月18日，黃河旋風(fēng)公告稱，鑒于2018年上海明匠經(jīng)審計的財務(wù)報告顯示經(jīng)營狀況未見*改善，雙方達成合作協(xié)議的條件產(chǎn)生了不利變化。經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商，雙方一致同意解除對上海明匠的增資擴股協(xié)議。

 

此，黃河旋風(fēng)轉(zhuǎn)型之路以失落收場。

南通鍛壓

2014年4月14日，南通鍛壓公告稱擬使用自有資金300萬元，在如皋軟件園投資設(shè)立全資子公司南通奇凡自動化科技有限公司(簡稱“奇凡自動化”)，以進一步加快工業(yè)控制技術(shù)創(chuàng)新步伐，助推公司產(chǎn)品轉(zhuǎn)型升級，加速公司產(chǎn)業(yè)鏈延伸，提高公司產(chǎn)品的自動化、智能化及主體裝備與自主配套機器人的集成創(chuàng)新水平。

 

彼時，南通鍛壓曾信誓旦旦地表示，將利用公司的管理、營銷優(yōu)勢和業(yè)務(wù)資源在工業(yè)機器人領(lǐng)域進行新的業(yè)務(wù)拓展，同時將引進新的產(chǎn)業(yè)合作伙伴，爭取在工業(yè)自動化及智能機器人領(lǐng)域有所突破。

 

然而在2017年年報中，南通鍛壓關(guān)于子公司奇凡自動化的營業(yè)收入這一欄就已經(jīng)是空白，更沒有提及其與工業(yè)自動化和機器人相關(guān)的業(yè)務(wù)布局。

 

2018年7月，南通鍛壓公告稱已完成相關(guān)工商變更登記手續(xù)，中文名稱變更為江蘇紫天傳媒科技股份有限公司，證券簡稱由“南通鍛壓”變更為“紫天科技”。

 

從變更名稱這一舉動就已經(jīng)足以見得其與機器人業(yè)務(wù)已經(jīng)漸行漸遠了，而進入文化傳媒領(lǐng)域，已經(jīng)是實錘。

 

2020年2月20日，紫天科技披露創(chuàng)業(yè)板非公開發(fā)行預(yù)案，擬募資不超過7.40億元用于搭建大數(shù)據(jù)及AI驅(qū)動的程序化廣告平臺項目、構(gòu)建數(shù)據(jù)分析工具及廣告庫存智能匹配系統(tǒng)項目以及補充流動資金。

 

根據(jù)公告，紫天科技確立了鍛壓設(shè)備和現(xiàn)代廣告服務(wù)業(yè)雙主業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標(biāo)。也意味著，機器人這條賽道，是徹底放棄了。

 

均勝電子

均勝電子收購德國Preh曾被譽為中國汽車零部件企業(yè)海外并購的成功典范。

 

2011年，均勝電子16億人民幣收購德國Preh，Preh主營業(yè)務(wù)包括汽車空調(diào)控制系統(tǒng)，車身電子控制系統(tǒng)及工業(yè)自動化版塊。這也是其向自動化領(lǐng)域進軍的步。

 

為了進一步鞏固工業(yè)自動化業(yè)務(wù)，均勝電子先后又進行了幾次海外并購：2014年6月，均勝電子1430萬歐元收購德國IMA，主要從事工業(yè)機器人和系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)。

 

收購?fù)瑫r，Preh剝離其工業(yè)自動化業(yè)務(wù)與IMA合并，成立獨立孫公司PIA(Preh IMA Automation GmbH)；2016年5月4日，PIA收購了美國EVANA工業(yè)機器人公司，并購EVANA工業(yè)機器人公司完善了均勝電子工業(yè)自動化及機器人產(chǎn)業(yè)的全球布局。

 

2017年4月14日，均勝電子公告稱為聚焦汽車領(lǐng)域業(yè)務(wù)，擬將全資子公司持有的Preh Automation 100%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給控股股東旗下PIA公司，付款總額不低于1.3億歐元。

 

不到一年的時間，看好的智能制造板塊為何要出售，均勝電子表示，公司新引入的汽車電子業(yè)務(wù)對智能制造業(yè)務(wù)帶來很大負面影響，本次交易后公司將取得投資收益，對當(dāng)年業(yè)績有正面影響。

 

相比較KSS業(yè)務(wù)2016年并表貢獻的72.7億元營收，智能制造業(yè)務(wù)營收放緩，確實還不能與汽車電子業(yè)務(wù)相抗衡，也難怪均勝電子會“棄車保帥”。

 

有業(yè)內(nèi)分析人士認為，由于均勝孫公司PIA的外部客戶與均勝存在業(yè)務(wù)上直接競爭，另“智能制造”在中國正值熱點，善于資本運作的均勝完全有理由高價出售PIA套現(xiàn)。

 

依托于資本優(yōu)勢，上市公司紛紛跨界進入機器人行業(yè)，不乏有成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)型的，但是轉(zhuǎn)型效果不達預(yù)期的也不在少數(shù)，而這些離場的上市公司則更深刻地證明了：作為技術(shù)密集型的行業(yè)，機器人絕非是資金就能砸出來的。

 

有業(yè)內(nèi)人士指出，毋庸置疑的是，智能制造大方向是利好的，上市公司退場主要還是因為缺乏核心技術(shù)，同時也缺乏熬下去的信念，對風(fēng)口的過度追求往往意味著我們對于技術(shù)缺乏敬畏之心。

 

從黃河旋風(fēng)的例子來看，上市公司在需要墊資的系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)上，盲目擴張和大躍進帶來的隱患也應(yīng)該被重視。正如一名黃河旋風(fēng)小股東所稱，在去杠桿的大環(huán)境下，上海明匠如果沒有大金主支持，盲目擴張也是有巨大風(fēng)險的，這也是黃河旋風(fēng)一直的隱憂。

 

此前，黃河旋風(fēng)董秘杜長洪就曾表示，明匠的問題不在財務(wù)上，而在只顧發(fā)展市場，忽視了內(nèi)部組織管理能力的問題，可以說明匠是被擴張的自己給打敗了。

 

同樣作為上市公司的埃斯頓的做法就值得借鑒，2019年以來，因為系統(tǒng)集成訂單風(fēng)險加劇，埃斯頓三季度主動放棄了部分企業(yè)訂單，前三季度，埃斯頓國內(nèi)集成業(yè)務(wù)同比下降1.2億元，下降比例54.62%。

 

埃斯頓執(zhí)行總裁諸春華表示，受行業(yè)整體環(huán)境影響，汽車白車身焊接自動化業(yè)務(wù)下滑嚴(yán)重，而這一部分業(yè)務(wù)也需要花費大量人力、物力，在此情況下，埃斯頓選擇在智能裝備集成上做一些精簡，從而使得埃斯頓的業(yè)務(wù)能夠聚焦在優(yōu)勢行業(yè)，服務(wù)一些優(yōu)質(zhì)客戶，從而成本，加大現(xiàn)金流，控制項目風(fēng)險。