一個時代和社會的進步，一定是前浪死在沙灘上的過程，不斷促進更好的逆襲，遏止大機構(gòu)，給小機構(gòu)超越的機會，不斷逆襲的成本，不斷的年輕人機會的時代才是好時代，而目前的互聯(lián)網(wǎng)時代*典型的是一家獨大的時代，這種時代不加以改變會是很可怕的時代。魏則西事件或?qū)⒏淖冎袊ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展進程？

　1、我想先談?wù)劵ヂ?lián)網(wǎng)平臺的優(yōu)勢和弊端

這個問題其實我在風吹江南之互聯(lián)網(wǎng)金融這本書用了一個章節(jié)來論述，我的核心是想說明所有的平臺模式的優(yōu)勢是限度的拓展了整體的效率，但是帶來的弊端是什么呢?是個體的效率的。上沒有那么好的事情，同時讓個體和整體的效率都有，那只是個理論假設(shè)，現(xiàn)實并不存在。

我們先做個基本闡述，當然以下概念都是我自己的理解，不代表普遍社會規(guī)定，個，我認為平臺分為兩類，一類是分布式，一類是集中式，分布式代表了去化的概念。去化，可以解決集中模式下計算能力不足的問題。怎么理解呢？以嘀嘀打車、快的打車和慈善作為案例，簡單分析下。過去傳統(tǒng)的叫車方式，是把所有的需求通過出租車公司的CALLCENTER(呼叫)匯集起來，然后由這個后臺統(tǒng)一分配給就近地區(qū)的司機。

這種集中撮合匹配的方式，是要靠極大的數(shù)據(jù)匯集產(chǎn)生小概率的匹配，在實踐中有一個很大的問題——如果沒有足夠大的供需數(shù)據(jù)，就無法有效匹配。也就是說，如果沒有多少司機接入這里，那么乘客打再多電話也解決不了叫車的問題，這里說明供給必須是海量；同樣，如果司機都接入進來了，但沒有多少乘客打電話進來，那么也是毫無意義的，這個平臺就沒有價值，說明需求也必須是海量。在供需雙方都是海量的情況下，成交的可能性才會大。

但是，如果海量的供需雙方都要通過這個來實現(xiàn)匹配的話，那么一旦數(shù)據(jù)過多，又會出現(xiàn)計算能力不足的情況。大量的數(shù)據(jù)在匹配這里集中，需要這個具備極強的處理能力，但現(xiàn)實是往往沒有能滿足這種匹配需求。

實際上，往往等匹配上的時候，乘客已經(jīng)不需要司機了。并且，集中匹配還面臨著流量波動問題，如打車高峰期，突然爆發(fā)極大的流量需求，其他時間則*需求較少。流量的不穩(wěn)定，也使得集中處理的方式需要大量的冗余計算能力，從而增加成本。

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的出現(xiàn)，提供了解決此類問題的另外一種方式。它就是搭建一個交易平臺，讓所有的需求和供給都在這個平臺上自我搜尋和匹配，把集中式匹配變成分布式的“點對點”交易狀態(tài)，從而解決了集中處理能力不足的問題，終從總體上優(yōu)化了資源的匹配效率，讓原先一直無法解決的問題通過互聯(lián)網(wǎng)很快地解決了，并且由于去掉了中介，從而可能成本更低，淘寶就是壓縮了大量中介的典型分布式平臺模式。

但是，這種看上去很好的分布式平臺模式的弊端是什么呢？由于各自尋求匹配的自我優(yōu)化行為，所以會受限制于個體的差異性特征，從而會發(fā)現(xiàn)很多個體的匹配效率是很低的。這產(chǎn)生的問題很多，如叫車過程中，會發(fā)現(xiàn)司機爽約、客戶爽約等不好的情況。在淘寶里就會發(fā)現(xiàn)很多人自我識別能力有限，經(jīng)常會買到假貨，甚是買了大量無用的東西，從而實際的購物成本是增加的情況。

所以，我們也發(fā)現(xiàn)大量的非分布式平臺模式的電商其實也都在興起，例如京東他就是集中式的模式，通過統(tǒng)一篩選，統(tǒng)一流程來滿足個體的高效率需求，但是這種前提必然是無法把規(guī)模做大到淘寶模式。

因為兩個是截然不同的商業(yè)模式，但是他們的并存，恰恰說明了什么呢？說明了，他們其實都是滿足人類不同時候的不同需求的不同商業(yè)模式，不是嚴重對立的，是可以并存的，人在某些時候，愿意自我滿足效率，譬如很著急不允許出錯的時候，就會選擇集中模式，而在某些時候?qū)π室蟛桓?，追求成本較低的時候，則會選擇分布式模式。這個在打車里很常見，如果接待貴賓的時候，用神州專車，如果只是自己不趕時間就會選擇滴滴打車。

所以總的來說，布式平臺模式，終其實是通過犧牲個體的效率來抬高整體的效率的。必然是如此的，不可能存在一種*的模式，都是特定技術(shù)條件下，特定階段里誰更合適的問題。

我在文章里這段話是用來闡述一個簡單的邏輯的，就是金融是否適合分布式，我認為放到金融領(lǐng)域里面來看，很多事情是不能接受犧牲個體的效率來換取整體高效率的，而是需要整體的效率來換取個體的高效率。哪怕整體效率再低，也必須堅持，如司法體系、貨幣體系、金融體系等等。這種情況下，分布式計算就不如集中式計算。所以，這也是可能為什么全球范圍內(nèi)的P2P模式，并不能如預(yù)期一般地取代傳統(tǒng)金融的原因。

我之所以花很長的事件來說這個案例，其實是想說明百度其實也是滿足分布式商業(yè)模式的特征的，區(qū)別一個商業(yè)模式是否是分布式還是集中式，很簡單，其實就看是否存在個體失效的問題就可以了，凡是一切依賴自我能力或者運氣等因素產(chǎn)生不同變數(shù)的商業(yè)模式本質(zhì)都是分布式的商業(yè)模式。

從這個角度來看，互聯(lián)網(wǎng)上所謂的信息檢索商業(yè)模式本質(zhì)就是典型的分布式模式，因為不同的人在互聯(lián)網(wǎng)上檢索信息，哪怕信息是一致的，但是受限制于個人能力等不同，其結(jié)果必然是不一樣的。目前大量的所謂共享模式本質(zhì)也是分布式模式，我其實在另外一篇文章寫過分布式模式所需要具備的幾個基本前提，凡是不符合這些前提的要去做共享經(jīng)濟都是死路一條。這里談百度事件，所以就不去提那個了。

我們繼續(xù)往下說下去，這里就回到分布式模式里的很重要的一個特征，也是本次事件重要的一個糾結(jié)點就是百度在這次事件中所扮演的角色，他是信息的制造者還是渠道提供者，終產(chǎn)生的責任和義務(wù)其實是不一樣的，這個問題很難解答，我也不準備具體深究百度到底是什么角色，我還是從商業(yè)邏輯來看，分布式商業(yè)模式里的第二個重要題就是受到*控的不對稱信息的產(chǎn)生。

　2、互聯(lián)網(wǎng)本身不對稱的信息以及容易被*控的信息

作為信息的分布式模式，那么產(chǎn)生個體失效是必然的結(jié)果，我四年前就寫過互聯(lián)網(wǎng)其實是產(chǎn)生了更多的不對稱信息，他極大的加劇了整個社會的對信息的不對稱，與此更大的危害還在于他更容易*控信息的不對稱。下面一篇文章是三年前的原文摘要。

近幾年，許多專家教授都在鼓吹互聯(lián)網(wǎng)了信息不對稱，他們認為互聯(lián)網(wǎng)就是信息高速公路，可以瞬時、分布式溝通信息，是信息大爆炸?，F(xiàn)在眾多民眾和機構(gòu)都使用互聯(lián)網(wǎng)傳播信息，互聯(lián)網(wǎng)在信息不對稱上起到巨大作用。

從金融角度來看，特別是證券行業(yè)，不論是對監(jiān)管部門，還是中介機構(gòu)，都有責任和義務(wù)充分向投資者披露信息，尊重投資者作為金融消費者的知情權(quán)。原來中小投資者信息獲取渠道有限，互聯(lián)網(wǎng)就是通過改變信息傳播的方式來改變這一狀況。

但是，互聯(lián)網(wǎng)只是提供了信息不對稱的可能性，而現(xiàn)實中卻是在制造更大的信息不對稱。為什么這么說？因為信息不對稱能否，關(guān)鍵不在于信息是否更多，而在于信息搜尋與匹配的效率是否更高?；ヂ?lián)網(wǎng)不僅傳輸信息，同時也生產(chǎn)大量信息，因此用戶碰到更多垃圾信息的可能性會大幅抬高，受到錯誤信息源干擾的可能性極大增加。

以微博為例，大多數(shù)民眾不具備辨別謠言的能力，信息信任博弈的終結(jié)果是，人們將選擇自己相信的東西去相信。在一些論壇上也可以發(fā)現(xiàn)這個問題，譬如現(xiàn)在很多人在母嬰論壇上看育兒經(jīng)驗，對于同一個問題的說法截然相反，使得民眾不知道該相信誰，后還得去醫(yī)院。

有人在演講中提到一個案例，說美國FBI發(fā)布了“十名通緝要犯(Ten Most Wanted)”，通過移動互聯(lián)網(wǎng)，十秒鐘之后，一個中美洲居民發(fā)現(xiàn)其中一個是自己的鄰居，然后立即“私信”給FBI，半小時后逃犯被抓獲歸案。他把這種現(xiàn)象叫“瞬間聚合”，即信息傳播方式導(dǎo)致的“警察與百姓的零成本接觸”，從而徹底改變了“警察抓壞人”的模式!

我對此覺得好笑，因為我在美國訪問期間，也聽人說起了這個事情，這個事情的背后是什么呢？是警察部門的抗議和投訴，因為總是有不少人疑神疑鬼、有意或者無意地把認為可能的嫌疑犯的信息傳輸給警察部門，導(dǎo)致警察疲于奔，而且效果奇差，大部分都屬于無效信息?，F(xiàn)在在美國，人家當這個是笑話在聽。

互聯(lián)網(wǎng)的就是這樣，大家都拿自己相信的東西來驗證自己的結(jié)論，過濾掉自己不愿意聽的東西。這反過來進一步印證，信息并不會因為互聯(lián)網(wǎng)而變得對稱起來，互聯(lián)網(wǎng)只是增加了信息對稱的可能性而非真正提高了信息對稱的實際數(shù)字。什么意思呢？你如果把自己當成人士來要求，用心地大量搜集信息、分析信息，你是可能達到對稱的，但是這樣的成本其實是也很高的。而如果你是一般的屁民，不能達到人士的高度，你接觸到的信息越多，那么你碰到的噪音就越大，正確信息的占比其實就越小。

所以，互聯(lián)網(wǎng)很難解決所謂的信息不對稱，有了更多的信息之后其實是更加不對稱的。非人士對問題往往缺乏認知，更傾向于接受聽上去合理的結(jié)論，而非去理解和認同推論過程，使得大量真實信息被淹沒。互聯(lián)網(wǎng)在這個方面，是變相催生了很多偽人士，更犀利的言辭，更好的外在形象，聽上去更合理的結(jié)論，都會讓人更樂意接受，但是這些未必是準確的信息。

更為根本的是，信息不對稱背后反映的是市場參與主體之間的差異性。典型的委托代理問題，委托人(投資者)和代理人(金融機構(gòu))容易因為目標不一致而出現(xiàn)激勵不相容，表現(xiàn)為事前的逆向選擇(如高收益的項目往往是高風險客戶)和事后的道德風險(貸后風險)。正是由于市場參與主體的差異性無法，才產(chǎn)生了同一資產(chǎn)風險定價的差異性，也才有了風險資產(chǎn)流轉(zhuǎn)交易的需求。因此，信息不對稱反倒是金融中介產(chǎn)生的一個因素。

市場普遍的情況是：同樣的基本面，有人賣出，有人買入。同樣西湖邊的一塊地，都會產(chǎn)生不同的看法，背后反映的是參與主體之間的差異性。由于投資者對風險預(yù)期的不一致，博弈之后才形成市場均衡，這恰恰說明了參與主體的差異性是市場產(chǎn)生的基礎(chǔ)。這種差異性反映在市場主體的背景、經(jīng)驗累積、風險偏好、投融資需求等各方面，甚占有資源的不同都會產(chǎn)生極大的差異，一個個人去競拍和一個房地產(chǎn)企業(yè)去競拍，兩者的定價差異是極大的。而這些都需要機構(gòu)來進行風險的識別、定價、監(jiān)測和管控。

按照上面的邏輯推演下去，面對海量信息，作為個體，個困境就是無法充分搜集信息，因為時間有限，能力有限；第二個困境是收集信息以后，怎么判斷，哪些是有效信息，哪些是無效信息；第三個困境，就是確定了所謂有效信息之后，如何做出決策。即使是對有效信息也存在不同的判定結(jié)論，正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰”。

大家看股票，所有的信息理論上都是公示的，但是大家得出的結(jié)論依然不同，有人看漲，有人看跌，反映的是一種能力不對稱。在金融領(lǐng)域里面，信息不對稱不是主要的，更多是能力的不對稱。所以，即使假設(shè)百度沒有利益導(dǎo)向在里面的情況下，難道就不會出現(xiàn)魏則西的案例了？其實我覺得這個是不可能，也不現(xiàn)實的。

在西班牙有一個公益視頻，是教導(dǎo)民眾在醫(yī)療問題的時候，DON’TGOOGLE IT，教導(dǎo)人家不要相信谷歌，谷歌的排名跟是否競價無關(guān)，也就是說，在正常的信息檢索的情況下，其實也是容易出現(xiàn)一樣的問題，這個其實是基于人性問題的。我們身邊其實很多這種情況，人容易極度樂觀，也容易極度悲觀，樂觀的時候，就會相信檢索到的樂觀內(nèi)容，悲觀的時候就會相信檢索到的悲觀信息，都在挑選自己想看的答案，一會高興，一會不高興，也是基于這個特征，事實上很多人士都建議不要百度醫(yī)療相關(guān)問題，一點點問題都會自動去對上號，患得患失。

互聯(lián)網(wǎng)上有兩個極度恐慌的社群，一個是恐艾，一個恐狂，前者是害怕艾滋病群體，后者是害怕狂犬病群體，都屬于典型面對不可測的危險的時候，自我恐慌，他們普遍特征就是每天檢索互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)信息，然后每天懷疑自己得了艾滋病或者狂犬病，無論醫(yī)生怎么跟他們說沒事，他們都不信任，他們寧愿信任互聯(lián)網(wǎng)上檢索出來的信息，患得患失。這個社群是普遍存在的，都反映人在面臨自身危險的時候的心理失衡。

所以個人感覺，魏則西案例僅僅說是因為信賴百度，而相信這個醫(yī)院，是有點違反常識的，后來看到內(nèi)容說他在知乎被騙了幾萬塊錢，也是因為說日本有醫(yī)生可以看好他的病，從這個角度來看，他肯定也是窮盡了所有的信息之后，得出了他認為合理的決策，這個決策如何做決斷，百度是否在里面扮演了特別重要的參數(shù)，我們都是不得而知的，但是這里我想解釋的其實是面對紛繁復(fù)雜的信息的時候，每個人自己的過去經(jīng)驗、社會的學識，以及自我的認知和當時的心態(tài)都會導(dǎo)致他做出不同的決策，這個就是典型的分布式信息商業(yè)模式的必然結(jié)果，也就是說，百度無論怎么做，都會有人做出不恰當?shù)臎Q策。這個角度來看，其實百度的商業(yè)模式?jīng)Q定了他必然出現(xiàn)這個結(jié)果。這個就是商業(yè)模式的弊病所在了。

當然，我在這里強調(diào)的重要一點其實不是給百度洗地，而是因為事實上，我們知道百度所提供的信息，可怕的地方其實在于他所篩選的信息其實是*控過的信息，并且*控的過程是盈利的，這個其實就是一個很大的道德瑕疵，也就是說，你如果只是因為商業(yè)模式本身有缺陷而導(dǎo)致的失效，大家都是能理解的，但是你明明知道自己的商業(yè)模式有缺陷，你卻*控這種缺陷，放大這種模式帶來的弊病，那么你就是違背道德的。這個指責的邏輯是*合乎情理的，市面上一片倒的針對百度的怨恨，都是在這個基礎(chǔ)上產(chǎn)生的。

那么，我們先闡述他是如何*控這種信息的？事實上分布式模式，看上去是信息是自我產(chǎn)生的，但是實際上作為平臺的運營方是*可以*控數(shù)據(jù)的，百度、阿里、微博等模式都是很*的，他們可以通過后臺調(diào)整他們想要的數(shù)據(jù)信息給你，所有的平臺模式都是可以如此*作的，淘寶排名的類目，都是阿里可以設(shè)定給你的，跟真實數(shù)據(jù)無關(guān)，微博置頂?shù)膬?nèi)容，甚大V的產(chǎn)生，都是可以后臺調(diào)整的，也就是說，阿里想給你看什么內(nèi)容，你就看什么內(nèi)容，微博想讓你得到什么信息，你就得到什么信息，在微博如日中天的時候，我就質(zhì)疑過微博，有意識的引導(dǎo)輿論傾向，那是*可怕的事情。

他可以瞬間翻手為云覆手為雨。百度就更是如此了，這里就產(chǎn)生了巨大的盈利空間了。競價排名的模式由此而生。我2012年有篇文章講阿里的商業(yè)模式里的一個弊病，就是所謂的渠道模式，里面也提到了百度一樣的問題，當時這段話，我給摘了出來，我是這么說的：

“淘寶自己認為也是假貨的受害者，這個說法很難說對錯，我們從客觀現(xiàn)實邏輯來看，淘寶初期一定是受益者，當然這個責任首先并非是淘寶自身的責任，但是客觀來看，假貨對淘寶是有利的，淘寶的收費模式離開對商戶收費這點外，只能是廣告費的收入了包括常見的競價排名、直通車等模式，這種模式更多是通過流量購買實現(xiàn)的，在成千上萬的商品里如何能脫穎而出的辦法并不多，比較現(xiàn)實的路徑就是在更多頁面展示你的產(chǎn)品。

這個時候，怎么辦？向淘寶購買流量，那么OK，就競價，競價自然就出現(xiàn)一個結(jié)果就是利潤高的東西，才能支付更高的競價費用，就越能排名靠前，什么東西利潤？自然是假貨了，在互聯(lián)網(wǎng)上我們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)這個問題，李鬼比李逵有名，差的東西比好的東西賣的好，為什么呢？因為成本構(gòu)成不一致，一個真品的利潤空間只有10%，一個假貨卻有300%的利潤空間，那么在同等情況下，就自然更有排名靠前的辦法，獲得更多的流量。

這里其實還跟中國特定的階段也有關(guān)系，淘寶上面很多并非是真的假貨，而是非正品，在很多時候?qū)τ趦r格的使得很多人寧愿放棄相對的質(zhì)量要求而對低價物品的進行追求，就是特定階段的特征，能用就行，是很正常的情況，例如蘋果數(shù)據(jù)線，正品200多，非正品20多，都能用，何必追求正品？這個時候也會在淘寶上不斷出現(xiàn)，甚可能高于對正品的要求。

但是不管從某個角度看，當流量成為所有商業(yè)的核心的時候，那么只要對流量有影響力的人或者事物或者規(guī)則都必然會成為利益尋租的對象，這點可以參考淘寶小二腐敗發(fā)生的必然性，阿里內(nèi)部成立廉政公署，進行專向稽查，很努力，但是的確很難禁止，理論上都是規(guī)則設(shè)定的結(jié)果。

事實上，我們不得不承認，這個問題其實，并非是淘寶出現(xiàn)這個問題，所有的互聯(lián)網(wǎng)公司都有這個問題，百度排名里，我們往往會發(fā)現(xiàn)排名靠前的都是那些暴利行業(yè)，支撐百度收益的幾個都帶有很大程度的黑色、灰色的產(chǎn)品，什么假藥、理財產(chǎn)品、醫(yī)院什么的，為什么啊。因為他們有更高的收益空間來支撐流量的購買，什么是渠道？這就是渠道，就是差的東西通過去到能賣的比好的東西更好的銷量，渠道價值就出現(xiàn)了。這個模式終使得假貨很大程度上很難通過本身來被規(guī)避，淘寶雖然很努力在打假，但是平心而論，這種假不好打。而且是兩難，打假會收益，不打假損失未來，所以這個角度看，淘寶的確也是假貨的受害者?！?

過去幾年*的產(chǎn)能過剩，使得大量的產(chǎn)能都期望通過互聯(lián)網(wǎng)來實現(xiàn)快速變現(xiàn)，終就使得互聯(lián)網(wǎng)的渠道價值大大被強化了，于是我們所看到的信息，終都是被*控的信息，這些*控的信息終其實就使得大量用戶終接受了被歪曲的信息，然后基于這些信息基礎(chǔ)上，要形成正確的結(jié)論其實就很難了。

我一直說，判斷一個事物的核心其實是三件事情，件事情，充分有效的基礎(chǔ)信息，第二是去偽存真的辨別基礎(chǔ)信息，第三才是真實信息基礎(chǔ)上的有效決策。

而件事情就出現(xiàn)偏差的情況下，要得到有效決策其實是難度很大的，而且實踐過程中，我們也發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)用戶是不具備辨別能力的，互聯(lián)網(wǎng)上8成以上的用戶都是傻逼，這個結(jié)論，跟現(xiàn)實中的傻逼數(shù)量比例是接近的，社會就是這樣構(gòu)成的，終網(wǎng)絡(luò)上的呈現(xiàn)也必然是這個結(jié)果，這些傻逼對信息不存在的識別辨別能力，你告訴他什么，就什么了，這種基礎(chǔ)上的決策能有正確結(jié)論的確是很難的，在別的領(lǐng)域其實就算了，淘寶上買個假貨，騰訊上玩?zhèn)€游戲，買個理財產(chǎn)品虧點錢，其實都不會死人，但是用在醫(yī)療上其實問題就很大的了，終的結(jié)果就是出人。

我在別的事情上或許會很刻薄的說，活該，但是在醫(yī)療這個事件上，的確很難說出這個話，我們真不能因為自己能力比別人出眾，辨別能力比別人強，就去指責弱者活該被騙去死的基本邏輯，這個角度上看，我感覺是比較悲哀的，那么這個事件的責任在誰這里呢？現(xiàn)在市面上一片指責百度的聲音，但是，我真沒覺得百度是該死的那個人，不管是幫兇還是同謀，總歸并不是整個事件產(chǎn)業(yè)鏈上的核心，那些治病的醫(yī)院，那些獲得三家的資質(zhì)，那些存在很多年卻一直沒有定論的各種爭議，每個節(jié)點都在反映社會問題，單獨從道義上強調(diào)百度本身并不能解決問題。

換成是我站在李彥宏的位置上，我也未必下得了手砍掉這塊業(yè)務(wù)。事實上，被大家喜歡的谷歌，認為不作惡的谷歌，也做不到，他們也是在明知故犯的路上做了七年，才被人釣魚執(zhí)法，然后罰款五億多美金才徹底放棄的，所以在商業(yè)利益面前談自律，是過于勉強企業(yè)主體了，其實我感覺所有的商業(yè)機構(gòu)其實在市場上逐利性是性的，這種極其可怕的盈利色彩，一定是橫向無邊際的擴張的，道義回到后，很難拖住他們往前的步伐，一味要求不作惡，我相信是不可能也不現(xiàn)實的，在錢面前，要守住底線，我從來不相信，也不現(xiàn)實，你讓一個男人懷抱里一個美女，然后讓他自律不允許碰，我覺得神仙也做不到，你能做的就是嚴格的規(guī)定，你可以碰，但是碰了就要割雞雞，那么估計他就不敢了。

所以，我一直說利益面前，他律一定比自律重要。這點上我真不覺得百度的責任更大這個說法。是否違法的事情，其實我們都說了不算，關(guān)鍵是說了算的人，一直不說話，那么社會就一直發(fā)生著各種不公平的事件，然后被公關(guān)，然后在發(fā)生，然后在被公關(guān)，終就是等著一個事件的大爆發(fā)。顯然百度等來了這個大事件。

在金融、教育、醫(yī)療等核心公共的事件上，我很多次都駁斥過所謂的市場主義者，千萬別在這些領(lǐng)域?qū)θ似返赖掠刑嗟钠谕?，人性本質(zhì)是趨利避害的，所有道德指責百度的人，可能真難道百度高管的位置，一個個都可能會內(nèi)心無比激動，這個就是現(xiàn)實，而且做的也未必會比現(xiàn)在對百度好到那里去，天天在那里喊著要有社會底線和良知的人，未必底線和良知就真比別人高，嘴上喊喊都是容易的而已。

所以，能信賴的就是他律，而不是自律，基于道德對一家商業(yè)機構(gòu)的要求，終都是扯淡而不現(xiàn)實的。當然這里提出的另外一個題就是，監(jiān)管是有成本的，分為兩個成本，一個是實際付出的現(xiàn)實經(jīng)濟成本，另外一個是能力成本。前者反映監(jiān)管要花多少錢。后者反映花了錢之后，有沒有能力管好。這個是考驗監(jiān)管水平的。

說的有點多了，我只是想闡述作為百度而言，*控了不對稱的信息以此牟利在道義上被譴責一定不冤枉，如同淘寶被譴責賣假貨，也都是現(xiàn)實客觀存在，都不冤枉，這些都是不需要否認的事情，都是常識，因為無論暴利來自于何處，終轉(zhuǎn)化為用戶成本，收費越高的地方，一定貓膩越多，這個是常識，在這種常識的基礎(chǔ)上，那么什么譴責都是正常的事情了。

事實上，這里我們需要被教育的其實還有前面說的80%的傻逼網(wǎng)民，我一直強調(diào)一個很現(xiàn)實的悲催言論，屌絲從來都是自己的掘墓人，我想起2014年3月18日，我跟央視記者張琳的一個專訪的對話記錄，里面核心的觀點，就是這句話，屌絲從來都是自己的掘墓人，當時的背景是互聯(lián)網(wǎng)上一窩蜂的在反對央行監(jiān)管支付寶和微信支付，這個場面去年也出現(xiàn)過，當時我把這個定位為互聯(lián)網(wǎng)時代的輿論戰(zhàn)，我的原話是說：

“這個事情的的確確反映了兩個問題，個是我覺得我們的監(jiān)管部門對互聯(lián)網(wǎng)的了解，真的是不夠，在輿論戰(zhàn)上是完敗。部門的危機公關(guān)能力很差，從頭到尾像個小寡婦一樣，躲在家里不吭聲，弄到老百姓還真以為出的陰謀詭計，形成這個判斷以后，你再出來說話，估計也沒人信了。互聯(lián)網(wǎng)的時代，是個快速定性的社會，面對問題一定要堅決果斷地自證清白，然后也要了解屌絲的想法，理解屌絲的思考邏輯。有時候要允許自己犯點錯誤，工作的時候放開一點點尺度，你一直是說我要零出錯，公眾對你的要求只會越來越嚴。零容忍它終會釀成大禍，我覺得這個可能是我們需要去想的一個事情。

第二個問題是未來的壟斷可能更多來自于把握了現(xiàn)實大量資源的大企業(yè)，而非來自。從3月11日出臺支付的征求意見稿開始，經(jīng)歷了一天的沉默期之后，從暫停虛擬信用卡、二維碼支付入手，鋪天蓋地的輿論都一邊倒地砸向監(jiān)管部門，很難說沒有幕后推手。市場是會傳遞弱智的，一旦一個陰謀論出現(xiàn)，會很快流傳，而且在互聯(lián)網(wǎng)上日趨集中的三座大山，在此刻都是統(tǒng)一戰(zhàn)線，擁有極大的資源來掌握話語權(quán)，給監(jiān)管部門帶來的壓力是極大的。我估計這段時間，銀聯(lián)是躺著中槍，而監(jiān)管部門則是欲哭無淚。確切說，屌絲向來都是自己的掘墓人，這次少在暫停二維碼這個事情上，央行做的是對的，不是借口，而是實實在在的訴求。”

屌絲的一個典型特征其實就是只看到眼前的好處，而看不到好處背后的壞處，這個特征使得他們特別容易情緒化，事實上，我們對互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管其實一直在研究如何提上議程，但是面對的阻力是極大的，為什么呢？因為互聯(lián)網(wǎng)上追求自由，總覺得監(jiān)管是不好的，但是他們沒有想過很多便利的背后，是犧牲了未來的代價為前提的，近很多事情很*，例如滴滴打車，微信支付，都讓你免費使用，讓你依賴他，離不開他，像毒品一樣，然后等你離不開的時候，狠狠的殺你，而屌絲以為自己得到了便宜，但是后的結(jié)果是什么呢，是你被屠殺一輩子。滴滴打車現(xiàn)在越來越貴，因為不補貼了，微信支付稍微收點費用，一對屌絲大呼上當，但是有沒有想過，這個還不是你自己當初認為無限美好的選擇么？

我在巴西的時候，就在想，如果中國走選舉，一定比巴西還慘淡，為了獲得選票，每次都允諾一堆福利給選民，結(jié)果呢，上臺為了兌現(xiàn)福利，舉國借債發(fā)福利，巴西請個保姆有個工資加工作時限，哪怕沒事也不準讓他不來，而且還不能解雇，誰敢雇傭當?shù)毓と耍蔷褪钦宜?，這種典型的犧牲未來的方式，能持續(xù)不出問題，我就不信了。終什么結(jié)果，那就是一起死，一直討好民意的人，一定就是典型的政客，政治家要有穿越歷史迷霧的決心和勇氣，要有當歷史罪人的魄力去做一些當下不適合但是必須去做的事情，跟著屌絲走，鐵定完蛋。

　3、我一直想談?wù)劙俣仍趺戳耍?/strong>