像被虹吸管一樣從紐約聯(lián)邦儲備銀行抽走的幾千萬美元。菲律賓一批影影綽綽的賭場。孟加拉一家技術(shù)陳舊的大型銀行。一幫不知姓名、或許無法抓獲、同時又掌握了精妙的黑客技能的竊賊。

連接這些稀奇的元素、使得有史以來明目張膽的一宗數(shù)字銀行劫案得以實現(xiàn)的是一個無處不在、備受信任的性銀行通訊系統(tǒng)，它的名字叫SWIFT。

SWIFT的全稱是環(huán)球銀行間金融通信系統(tǒng)（the Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication）。它被標(biāo)榜為一套超級的系統(tǒng)，銀行用它來授權(quán)從一個賬戶向另一個賬戶進(jìn)行支付。一位金融分析師說：“它就是支付系統(tǒng)領(lǐng)域的勞斯萊斯。”

但上周，自從今年2月黑客首次從孟加拉央行掠走了8100萬美元（約合5.26億元人民幣）之后，SWIFT承認(rèn)，這幫竊賊曾經(jīng)偷偷鉆進(jìn)全球銀行系統(tǒng)跳動的心臟地帶，嘗試對這個網(wǎng)絡(luò)里的其他銀行實施類似的盜竊。

金融咨詢公司Celent支付分析師蓋瑞斯?洛基（Gareth Lodge）說：“此時此刻，許多銀行都在說，‘幸虧上天保佑?！?

SWIFT承認(rèn)這起黑客攻擊并不是發(fā)生在某個發(fā)展中的一起孤立事件，而有可能是某種廣泛存在的威脅的一部分，因此把自己推向了關(guān)注的焦點，引發(fā)了關(guān)于資金在全球流通的性到底有多高的質(zhì)疑。一些金融專家指出，SWIFT的程度取決于它薄弱的一環(huán)。

多年來，數(shù)字犯罪分子一直在破壞個人銀行賬戶，竊取信用卡證書，而這起黑客攻擊事件表明，他們正在變得越來越復(fù)雜。孟加拉盜提案中的竊賊或許在該國央行的計算機(jī)中潛伏了數(shù)月，研究如何竊取必要的證書，獲得SWIFT的許可。

防衛(wèi)及公司BAE Systems網(wǎng)絡(luò)威脅信息團(tuán)隊負(fù)責(zé)人亞德里安?尼什（Adrian Nish）說，它就是電影《十一羅漢》（Ocean’s Eleven）中描繪的竊案在數(shù)字領(lǐng)域的真實版本。

尼什說：“趨勢在于，他們已經(jīng)從機(jī)會主義的犯罪轉(zhuǎn)向了好萊塢式的大規(guī)模攻擊?！彼墓疽呀?jīng)分析過據(jù)信是孟加拉盜提案中使用過的惡意軟件。

在美國，大多數(shù)銀行都對自己的SWIFT計算機(jī)采取特別的預(yù)防措施，建設(shè)多重防火墻來把這套系統(tǒng)和銀行的其他網(wǎng)絡(luò)隔離開來，同時還把這些計算機(jī)單獨放置在上鎖的獨立辦公室里。

但在其他地方，一些銀行采取的預(yù)防措施少得多。分析過這起SWIFT事故的專家們稱，他們的結(jié)論是，孟加拉央行或許格外容易受到攻擊。

“SWIFT是一個了不起的組織，”旨在加快全球資金交易速度的金融技術(shù)公司Ripple創(chuàng)始人克里斯?拉爾森（Chris Larsen）說，“但這套系統(tǒng)支離破碎，而且已經(jīng)過時。根據(jù)它的建立方式，沒辦法把一個像孟加拉這樣的地方出現(xiàn)的問題和它的整個網(wǎng)絡(luò)完全割裂開來看待。”

一定程度上，SWIFT曾經(jīng)見證了科技通過怎樣的方式幫助所有、包括貧窮接入金融系統(tǒng)。但擴(kuò)大金融系統(tǒng)的覆蓋面同樣也帶來了一個弊端。

據(jù)稱，孟加拉央行針對網(wǎng)絡(luò)攻擊采取的保護(hù)措施比其他許多大型銀行都要少。比如，據(jù)媒體報道，這家銀行使用的是10美元的廉價路由器，沒有安裝防火墻。

孟加拉央行使用的服務(wù)器軟件是SWIFT一款叫做Alliance Access的產(chǎn)品，用它來把各家銀行和中央信息系統(tǒng)連接起來。SWIFT組織為了顯示自己對Alliance Access失守事件的重視，上周發(fā)布了“強(qiáng)制性的軟件升級”，幫助成員發(fā)現(xiàn)可能的異?，F(xiàn)象。

“這些黑客發(fā)現(xiàn)，這是外圍的一個軟肋，于是就對它下手了，”交易集團(tuán)全球風(fēng)險管理協(xié)會（the Global Association of Risk Professionals）主編杰弗瑞?庫特勒（Jeffrey Kutler）說，“但他們沒有能力破壞核心?！?

SWIFT的核心賴以建立的基礎(chǔ)是已經(jīng)演進(jìn)了幾十年的技術(shù)。它1973年起步的時候只是歐洲和北美240家銀行一個相對較小的網(wǎng)絡(luò)，但現(xiàn)在已經(jīng)成了一個龐大的網(wǎng)絡(luò)，擁有11000名用戶，其中既包括銀行，又包括大公司。但它現(xiàn)在同樣也用于涉及國內(nèi)支付、證券結(jié)算以及其它交易的信息交換。

SWIFT近年來的發(fā)展（今年3月，它的指令信息創(chuàng)造了歷史記錄）反映了金融日益突出的全球化本質(zhì)和相互關(guān)聯(lián)的本質(zhì)。但它同時也暴露了這么多金融機(jī)構(gòu)僅僅通過單一某一個由網(wǎng)絡(luò)防護(hù)水平參差不齊的銀行和公司拼湊而成的系統(tǒng)來運行所具有的風(fēng)險。

SWIFT網(wǎng)絡(luò)中的每一家銀行的身份都通過一套代碼來識別。紐約聯(lián)邦儲備銀行正確無誤地識別了分配給孟加拉央行的代碼，隨后把孟加拉這家銀行的8100萬美元轉(zhuǎn)給了那幫菲律賓人，但它并不知道某個地方有人在此之前已經(jīng)竊取了孟加拉這家銀行的證書，還安裝了惡意軟件來掩蓋自己的行跡。

起初，竊賊發(fā)出的請求是要求將9.51億美元轉(zhuǎn)賬到位于斯里蘭卡和菲律賓的幾個銀行賬戶。這個金額促使紐約聯(lián)邦儲備銀行要求孟加拉央行確認(rèn)，是否確實希望轉(zhuǎn)移這筆錢。

終，因為無法與孟加拉官員確認(rèn)，紐約聯(lián)邦儲備銀行只處理了詐騙分子35%的支付請求。

黑客們發(fā)起攻擊的時機(jī)把握得很*：紐約聯(lián)邦儲備銀行的官員們嘗試聯(lián)系孟加拉方面的時候，正值當(dāng)?shù)氐闹苣?，根本沒人工作。等到孟加拉中央銀行的工作人員發(fā)現(xiàn)欺詐行為，此時又到了紐約的周末，聯(lián)邦儲備銀行辦公室已經(jīng)關(guān)門。

為了掩蓋罪行，惡意軟件關(guān)閉了孟加拉央行的一臺打印機(jī)，阻止銀行官員們查閱盜提交易的日志。

這筆錢轉(zhuǎn)到了菲律賓的多個賬戶，隨后進(jìn)入了菲律賓的賭場系統(tǒng)，而后者不受菲律賓許多反洗錢要求的約束。

紐約聯(lián)邦儲備銀行因為讓這8100萬美元溜走一直飽受批評。美國金融服務(wù)委員會（the Financial Services Committee）成員、紐約民主黨眾議員卡羅琳?B?馬隆尼（Carolyn B. Maloney）呼吁發(fā)起一項調(diào)查，警告稱這起事件“威脅了外國央行對美國聯(lián)邦儲備銀行以及貨幣交易性和穩(wěn)健性的信心”。

紐約聯(lián)邦儲備銀行在一份聲明中稱，“沒有證據(jù)顯示美聯(lián)儲的系統(tǒng)遭到了破壞。”而且這筆資金轉(zhuǎn)賬獲得了SWIFT“充分的認(rèn)證”。

同時，一直以自己的保密性和低調(diào)的公眾形象為榮的SWIFT也針對攻擊事件發(fā)布了一份聲明。但SWIFT高管拒絕就這起仍然處于調(diào)查階段的事件正式發(fā)表評論。SWIFT主席、花旗集團(tuán)（Citigroup）高管亞瓦爾?沙阿（Yawar Shah）同樣拒絕發(fā)表評論。

SWIFT在聲明中強(qiáng)調(diào)，涉案的黑客們只是有能力突破一部分通過SWIFT通信的銀行，而不是SWIFT網(wǎng)絡(luò)本身。

SWIFT稱：“我們看到的共同之處在于，（內(nèi)部或者外部）的黑客們成功地突破了銀行自身的環(huán)境。”

即使孟加拉央行的官員們已經(jīng)采取了別的措施，竊賊依然展現(xiàn)了高水平的技巧、計謀以及決心，有可能有能力突破程度高得多的系統(tǒng)。

“如果有黑客真的想闖進(jìn)來，而且知道里面有一大筆獎賞，”尼什說，“從長遠(yuǎn)來說，要想把他們擋在外面真的很困難?！?

（譯者：軒然）