供應(yīng)鏈金融作為產(chǎn)業(yè)模式升級的自然演化，“從產(chǎn)業(yè)中來，到金融中去”，具有深厚的行業(yè)根基，顛覆了傳統(tǒng)金融“基于金融而金融”的范式，為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展打開另一扇窗，兼具金融的爆發(fā)力和產(chǎn)業(yè)的持久性。供應(yīng)鏈金融不是新名詞，但其具體運(yùn)作模式完成了演化升級，異與傳統(tǒng)的三個(gè)核心點(diǎn)：業(yè)務(wù)主體、授信模式以及業(yè)務(wù)模式。

一、業(yè)務(wù)主體異于傳統(tǒng)之一 ：

金融業(yè)務(wù)主體從銀行到核心企業(yè)。傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式下，銀行作為業(yè)務(wù)主體，基于核心企業(yè)的信用資質(zhì)給上下游中小企業(yè)進(jìn)行授信。而新模式下，核心企業(yè)成為了金融業(yè)務(wù)的主體，其資金來源也突破銀行單一通道的限制，進(jìn)一步擴(kuò)展到多元非銀金融機(jī)構(gòu)，甚通過自己獲取金融牌照來實(shí)現(xiàn)資金的融通。相應(yīng)的，核心企業(yè)也獲得了原本屬于金融機(jī)構(gòu)的利差收入。不同于市場將金融業(yè)務(wù)作為核心企業(yè)輔助性業(yè)務(wù)的主流觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，只要供應(yīng)鏈金融可以提供更大的利潤，核心企業(yè)沒有動(dòng)機(jī)限制金融業(yè)務(wù)發(fā)展。

二、授信主體異與傳統(tǒng)之二：

授信主體由原來的“N”到現(xiàn)在的“1”。中小企業(yè)本身直接在銀行融資的難度較大，傳統(tǒng)供應(yīng)鏈金融模式下通過核心企業(yè)的類擔(dān)保獲得銀行融資，本質(zhì)上仍是基于信用差進(jìn)行資金的融通，銀行授信主體既包括核心企業(yè)，也包括中小企業(yè)，也即是對N個(gè)企業(yè)的整體授信。新模式下，資金方只對核心企業(yè)授信，而核心企業(yè)再基于實(shí)體交易對中下游企業(yè)授信，資金風(fēng)險(xiǎn)敞口由銀行端下移核心企業(yè)。
作為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)主體，核心企業(yè)也將獲得相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)收益；此外，基于自身對行業(yè)以及上下游企業(yè)的信息優(yōu)勢，進(jìn)一步獲得風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力的收益，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整體資源優(yōu)化配置。

三、業(yè)務(wù)模式異與傳統(tǒng)之三：

供應(yīng)鏈金融本質(zhì)上是O2O模式的演化。不同于一般線下體驗(yàn)、線上提交需求的O2O模式，產(chǎn)業(yè)鏈金融的O2O模式中線下因素更為核心。線下產(chǎn)業(yè)因素是供應(yīng)鏈金融的根基所在，掌握了核心渠道或具備核心品牌的企業(yè)轉(zhuǎn)型供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)具優(yōu)勢，其核心位置被其他企業(yè)代替的可能性較低。

而一般產(chǎn)業(yè)垂直領(lǐng)域電商均興起于近幾年，目前仍面臨新進(jìn)入者的潛在威脅，真正具備“護(hù)城河”特質(zhì)的電商平臺(tái)較少，更需深度挖掘。這也是我們堅(jiān)持認(rèn)為目前時(shí)點(diǎn)線下因素比線上因素更為關(guān)鍵的原因。

關(guān)于供應(yīng)鏈金融的存在哲學(xué)：四個(gè)利差。

維利差：信用差

核心企業(yè)與中小企業(yè)之間的信用差是供應(yīng)鏈金融的資金源頭。核心企業(yè)擁有規(guī)模更大的業(yè)務(wù)規(guī)模，在產(chǎn)業(yè)鏈中占據(jù)核心地位，高信用在資金獲取上具備天然優(yōu)勢。從金融體系融資的差異本質(zhì)上是信用的差異，也是供應(yīng)鏈金融的資金源頭。此外，核心企業(yè)依靠自身對產(chǎn)業(yè)鏈的強(qiáng)把控力，擁有更多的預(yù)收賬款（對下游企業(yè)）和應(yīng)付賬款（對上游企業(yè)），較為充裕的現(xiàn)金進(jìn)一步增強(qiáng)其信用等級。

第二維利差：認(rèn)知差

基于對行業(yè)以及上下游企業(yè)的更深認(rèn)識(shí)，核心企業(yè)在風(fēng)控端具備優(yōu)勢。金融領(lǐng)域核心的競爭力仍是風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，核心企業(yè)的立足之本在于其天然的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力，從而獲得超額風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。核心企業(yè)對行業(yè)具備更為深刻的認(rèn)知，對行業(yè)周期以及微觀運(yùn)行都具備傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)不可比擬的優(yōu)勢；基于業(yè)務(wù)往來所形成的對上下游企業(yè)信息更為核心的把控。

第三維利差：模式差

不動(dòng)產(chǎn)抵押模式具備差異化競爭實(shí)力。在國外市場成熟，銀行所接受的企業(yè)抵押中超60%是基于存貨和應(yīng)收賬款的動(dòng)產(chǎn)抵押，而國內(nèi)不動(dòng)產(chǎn)抵押占到了70%以上的份額。動(dòng)產(chǎn)抵押對金融機(jī)構(gòu)要求更高，對抵押品更需要高頻次的監(jiān)控及信息互通，而目前的互聯(lián)網(wǎng)金融趨勢切到好處的解決了這個(gè)痛點(diǎn)，核心企業(yè)基于自身業(yè)務(wù)把控能力、倉儲(chǔ)能力以及互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，在以不動(dòng)產(chǎn)抵押為核心的融資模式上較傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)更具優(yōu)勢。

第四維利差：生態(tài)差

扎根于產(chǎn)業(yè)，供應(yīng)鏈金融O2O生態(tài)更接地氣。與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)相比，核心企業(yè)更易搭建供應(yīng)鏈融資生態(tài)。在發(fā)展成熟階段，供應(yīng)鏈金融將在產(chǎn)品、物流、倉儲(chǔ)、資金融通等多個(gè)維度建立起以核心企業(yè)為的生態(tài)系統(tǒng)，而互聯(lián)網(wǎng)從消費(fèi)到產(chǎn)業(yè)、從個(gè)人到企業(yè)的滲透加速了供應(yīng)鏈金融生態(tài)的成型。與金融機(jī)構(gòu)只做金融業(yè)務(wù)相比，供應(yīng)鏈金融在產(chǎn)品業(yè)務(wù)端對上下游企業(yè)更具粘性，且相比于產(chǎn)品消費(fèi)端的O2O模式更具產(chǎn)業(yè)根基。